重庆博思公考,专业从事公务员/事业单位/三支一扶等考试面试培训和辅导,欢迎咨询,QQ:272886716!
当前位置:网站首页 > 时政热点 > 正文

时政热点:售楼处“人脸识别”侵犯隐私,消费者看房戴上头盔

作者:博思公考发布时间:2020-12-17分类:时政热点浏览:40评论:0


导读:  近期一则戴头盔看房的视频在网上流传,消费者为何要戴着头盔去看房?因为很多售楼处都装了人脸识别系统,甚至戴着口罩也能人脸识别,有房地产业内人士称,类似系统每个公司都有,人脸识别摄...

  近期一则戴头盔看房的视频在网上流传,消费者为何要戴着头盔去看房?因为很多售楼处都装了人脸识别系统,甚至戴着口罩也能人脸识别,有房地产业内人士称,类似系统每个公司都有,人脸识别摄像头和监控摄像头外观一样,售楼处没有任何人脸识别提示,销售人员也不会提及,在毫不知情的情况下,消费者的脸已被大量偷走。
  
  戴着头盔去看房摄像头无感抓拍,偷脸不能肆无忌惮。这些年人脸识别技术突飞猛进,看上去普通的摄像头就能无感抓拍且同步上传云端,实现永久保存。有企业宣传使用其系统,哪怕是戴着口罩识别率仍高达97.77%,但但以技术水平评价,这当然体现了科技的进步。然而,技术一旦用于不正当目的,则与先进危害越大。人脸识别最近闹出的新闻很多,人脸识别第一案也已宣判,给人的感觉是逢管是谁,只要他乐意就能肆无忌惮地偷走我们的脸。售楼处之所以要偷脸,一是要确认消费者是否首次到访,以便实施相应促销优惠,二是要区分自然到访客户和渠道客户,以便判断某个购房者是什么类型,是谁的客户,佣金应该发给谁,说白了都是为了节省销售成本,追求管理便利,跟用户权益没一毛钱关系。人脸识别实际上就是一次生物信息被采集的过程,我们都知道生物信息具有唯一性和终身性,一旦泄漏危害极大,买过房的人几乎都有被房企和中介频繁骚扰的经历,相比电话号码的泄露人脸识别信息泄露的危害更为持久。要知道我们的脸不仅绑着我们的手机,更绑着我们的财产,民法典第1035条明确规定,处理个人信息应当遵循合法正当必要原则,不得过度处理,并符合下列条件:一、征得该自然人或者其监护人同意,但是法律行政法规另有规定的除外;二、公开处理信息的规则;三、明示处理信息的目的方式和范围;四、不得违反法律,行政法规的规定和双方的约定。个人信息的处理,包括个人信息的收集存储使用加工传输提供公开等,据此规定人脸识别技术的应用,法律其实已经划定了底线,那就是除了法规另有规定的执法活动的任何机构企业和个人都无权在征得他人同意的情况下,随意收集存储使用他人的人脸生物信息,更不可以通过人脸识别技术调查和追踪他人的私人生活,擅自私下识别获取人脸生物信息威胁着消费者的个人生物信息安全,报道提及每个开发商都有,说明非法人脸识别已形成了某种行业潜规则,对此必须尽早进行严肃治理,其他行业是不是也有类似情况,也应该一并调查。消费者的脸不是无主,偷脸不能肆无忌惮,监管保护也应及时升级换代,让公众感到安全。
  
  网络上流传的戴头盔看房是真是假还缺少定论,但一个毋庸置疑的事实是,无论是从媒体报道还是网上网友的经历来看,人脸识别系统的确被有的开发商用于楼盘销售中,以此来识别自然访客,而如果是自然访客,那么就不能享受中介渠道的团购优惠,卖房也采集人脸信息,这是当前人脸识别技术滥用的一个典型缩影。事实上,估计大家都有相关生活体验,从线上的APP使用到线下出入小区,人脸识别已经无处不在了,技术也在不断升级。像这次报道就提到,一些机构为开发商开发的人脸识别系统,哪怕戴着口罩都能准确识别出来,于民众而言,在不断拓宽的使用边界以及不断升级的技术下,个人的隐私无疑是处在裸奔状态,毫无安全性可言,而且相较于普通的个人信息,比如电话地址等,人脸生物信息是伴随终生且无法更改的,一旦遭遇泄露将产生重大的风险隐患。事实上,为了保障隐私安全,网络安全法明确要求,网络运营者收集使用个人信息,应当遵循合法正当必要的原则,并且得经过被收集者同意,对照这一信息采集的标准,开发商属于典型的滥用人脸识别。首先看房者的人脸信息跟开发商提供的服务明显无关,至少关联度很弱,收集的必要性存疑,再者售楼处的人脸识别通常没有经过用户的授权,那些看房者往往是在不知情的前提下被采集了人脸信息,这种侵犯知情权的行为已经违背了网络安全法的要求。其实相较于一些网络平台,开发商采集人脸信息风险隐患可能更大,这不仅是因为看房者不知情,更是因为这些开发商通常是委托第三方的公司来管理人脸数据信息,最终这些隐私数据会流向哪里,存在多大的泄漏风险,会不会被黑市倒卖,完全是未知数,信息泄露的背后往往牵连着诈骗等陷阱,正因此网络安全法等法律法规才会对信息的收集存储和使用采取严格的规定,避免过度或者未授权的信息采集放大隐私泄露的风险。在这种先提下,对于时下流行的人脸识别同样得有更加严格的使用限制,值得一提的是,就在前几天国内的人脸识别第一案正式宣判,因为强制要求年卡客户人脸识别入园,郭某将浙江杭州野生动物世界有限公司告上法庭,法庭判决野生动物世界采集人脸信息超出了法律意义上的必要原则要求,故不具有正当性,这一案例再次明确了人脸信息采集的边界,但规范网络信息安全不能全指望民众诉诸法律,消耗巨大的精力去维权,说到底还得亮明法律红线倒逼各类机构平台棘手边界。比如像这些采取人脸识别的开发商如果没有得到公开的授权,那么就应该坚决制止并施以相应的惩戒措施。总之,人脸识别技术的广泛应用,标志着技术的升级,它无疑是一种利好,但相应的行业监督规范也得及时跟上,避免滥用人脸识别造成更大的隐私泄露。
  
  如今人们俨然进入了刷脸时代,但人脸识别在带来便利的同时,也面临着技术被滥用,信息被泄露的巨大风险,无感抓拍消费者人脸信息,虽然方便了开发商销售商,但无疑是对消费者权益的伤害,是对法律的挑战。一方面人脸识别会在某种程度上让开发商等便利实施大数据杀熟,这种利用人脸识别将看房者区分为不同类型给予不同优惠力度的做法涉嫌价格和服务歧视,另一方面,擅自无感识别获取购房者人脸生物信息,并对此加以应用,明显违反相关法律有关收集使用个人信息的正当性合法性必要性原则,严重损害了公民个人生物信息安全,因此有关部门应对售楼处等机构人脸识别滥用现象进行一次集中全面整顿,并将整顿常态化严肃化,现实保障消费者的人脸信息等正当权益不被侵犯。


欢迎 发表评论:

  • 请填写验证码
时政热点排行
备考资料
最新发布
标签云